ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2009 г. N 09АП-17032/2009-ГК

 

Дело N А40-54947/09-143-363

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Пирожкова Д.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2009 по делу N А40-54947/09-143-363, принятое судьей Дербеневым А.А. по иску ОАО "АльфаСтрахование" к ОАО "Российская национальная страховая компания" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 29058 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сахтеров М.И. по доверенности от 423 от 26.05.2009;

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 29058 руб.

Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за произошедшее 17.04.2008 дорожно-транспортное происшествие, с участием застрахованного ответчиком транспортного средства.

Решением от 22.07.2009 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом, заявителем жалобы указано, что гражданская ответственностью виновника состоявшегося 17.04.2008 ДТП не была застрахована в ОАО "Российская национальная страховая компания", поскольку указанный истцом полис вступил в действие лишь с 20.04.2008. Также в материалах дела отсутствует указание VIN номера транспортного средства, что не позволяет его идентифицировать. Кроме того, ответчик сослался на неправомерный переход 16.07.2009 суда первой инстанции в судебное заседание несмотря на представленные 15.07.2009 заявителем жалобы возражения, основанные на отсутствие у него копии искового заявления, что не позволило надлежащим образом осуществить защиту своих интересов в судебном разбирательстве и представить доказательства необоснованности исковых требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также не представившего отзыв на жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы в полном объеме в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что спорное решение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно материалам дела, 17.04.2008 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Лада Калина с государственным регистрационным номером А065РК150, застрахованный истцом по полису N 79076/046/01728/8 со сроком действия с 04.03.2008 по 03.03.2009. Данное ДТП произошло по вине Колготина С.А., управлявшего автомобилем МАЗ-54323 с государственным регистрационным номером Е896НА50, нарушившим требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД ОВ по Можайскому муниципальному району от 17.04.2008 о дорожно-транспортном происшествии.

Платежным поручением от 28.07.2008 N 8458 на сумму 29058 руб. истец выплатил страховое возмещение на основании счета от 02.07.2008 N 01435/4402, заказа-наряда от 21.06.2008 N 01435/8/4402, акта осмотра транспортного средства от 29.04.2008 N 1167.

При этом, судом первой инстанции было ошибочно указано, что гражданская ответственность Колготина С.А. застрахована ответчиком по полису серии ААА N 0442208666, на который в обоснование своих требований ссылался истец, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству может быть вручена присутствующим в предварительном судебном заседании лицам под расписку; другим участникам процесса копия определения высылается по правилам, предусмотренным главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.05.2009 суд первой инстанции назначил на 16.07.2009 предварительное судебное заседание, указав, что при отсутствии возражений сторон против завершения предварительного заседания и их неявке, дело может быть рассмотрено по существу.

С учетом содержания данного определения, ответчик 15.07.2009 представил через канцелярию суда заявление, в котором возражал против перехода из предварительного заседания в судебное в связи с тем, что не получил копию искового заявления, а также просил назначить судебное заседание и направить копию определения.

Тем не менее, в протоколе судебного заседания от 16.07.2009 суд первой инстанции необоснованно указал на отсутствие возражении ответчика против перехода в судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон, удовлетворив иск в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Между тем, ответчик, полагая, что представленные им возражения против перехода в судебное заседание подлежат удовлетворению, уже 17.07.2009 представил в суд отзыв на иск, согласно которому указанный истцом полис ОСАГО был выдан 14.04.2008, а в графе срок страхования был указан период его действия с 20.04.2008 по 19.04.2009, представив в материалы дела его заверенную копию, в связи с чем иск по заявленным основаниям, по мнению заявителя жалобы, удовлетворению не подлежал.

Изложенное позволяет придти к выводу о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, регламентирующих процедуру проведения предварительного судебного заседания и перехода из него к основному разбирательству в рамках одного судебного заседания, так суд первой инстанции по завершении предварительного заседания приступил к рассмотрению дела по существу при неявке в заседание представителя ответчика и наличии указанных возражений.

В свою очередь, не уведомление заинтересованного лица о рассмотрении спора по существу вследствие несоблюдения положений о стадийности производства в арбитражном суде первой инстанции, лишение его права знать о содержании представленных суду доказательств, подготовить мотивированные возражения и представить свои доказательства, опровергающие доводы истца, повлекло неполучение судом доказательств факта того, что на момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована ответчиком по указанному истцом на основании справки о ДТП полису, которые суд не исследовал и не оценивал.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что нарушение судом принципов состязательности и раскрытия доказательств лицами, участвующими в деле, до судебного разбирательства привело к неполному установлению и исследованию фактических обстоятельств по делу и оценке не всех доказательств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответственность водителя, управлявшего автомобилем МАЗ-54323 с государственным регистрационным номером Е896НА50, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в ОАО "Российская национальная страховая компания" по страховому полису серии ААА N 0442208666, то истец не получил право требования возмещения вреда с ответчика.

Возражений по доводам апелляционной жалобы и сроку действия указанного спорного полиса при рассмотрении дела в апелляционной суде, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что решение от 22.07.2009 следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2009 по делу N А40-54947/09-143-363 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании 29058 руб. страхового возмещения отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ОАО "Российская национальная страховая компания" 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

О.В.СМИРНОВ

 

Судьи

Д.В.ПИРОЖКОВ

Е.Е.МАРТЫНОВА